Ei maata vanhuksille, joka loppuu 10 vuotta myöhemmin

No Country Old Men Ending

no-country-anton-chigurh

Siitä on kulunut lähes vuosikymmen Ei maata vanhoille miehille , Cormac McCarthyn romaanin seisminen elokuvasovitus, julkaistiin ensin rajoitetusti Yhdysvalloissa. Ohjannut Joel ja Ethan Coen , Vuoden 2007 parhaan elokuvan Oscar-voittaja on täynnä tyylilajeja ja erittäin epätavallista. Muistan vielä kuulevani rouvan edessäni paikallisessa indie-teatterissa Se siitä? Boo! ”Lopputeknologioiden liikkuessa.





Tavallaan elokuvan juoni toimii Troijan hevosena, joka alentaa katsojan puolustusta kaikkea vastaan, mikä on jännittävä genre-lähtökohta. Aavikolla metsästävä vietnamin eläinlääkäri törmää huumekaupan paikkaan. Hän pakenee huumerahaa täynnä olevalla laukulla, ja joutuu pakenemaan eksentrisen hitman joukosta, joka käyttää ilmakäyttöistä vankien pulttia asettaakseen tien varrella olevia hyviä samarialaisia ​​ja muita tahattomia merkkejä, kuten karjaa.

Jos siinä kaikki elokuvassa oli, emme ehkä vielä puhu siitä kymmenen vuotta myöhemmin. Mikä antaa Ei maata vanhoille miehille tällainen resonanssi tapahtuu, kun sen troijalaisen hevosen juoni avautuu. Sitten elokuva paljastaa olevansa ahdistava, lukutaitoinen ryöstö kuolleisuudesta, jotain rikkaampaa ja paljon merkityksellisempää kuin yksinkertainen jahti-trilleri, jonka luulit katsovan. (Jos olet jotenkin onnistunut olemaan katsomatta tätä elokuvaa, spoilerit ole edessäsi.)



ei-maa-llewelyn-sammal

Kolme näkökulmaa

Kuten L.A.Luottamuksellinen - toinen suuri kirjallinen mukautus I kirjoitti äskettäin - Ei maata vanhalle miehelle keskittyy pääasiassa kolmelle näkökulmalle. Llewelyn Moss, pelaa Josh Brolin , toimii elokuvan moraalisesti harmaana jokamiehenä. Hän on se, joka tekee korvauksen lääkerahaa täynnä olevasta laukusta vain löytää itsensä kamppailemalla selviytymisen puolesta ylivoimaisen todennäköisyyden edessä. Pitbullit purevat hänen kantaansa, miehet konepistoolilla ovat kirjautuneet motellihuoneeseen aivan hänen vieressään, ja salamurhaaja, joka voi olla itse Kuoleman persoonallisuus, tuntee olevansa sidottu omiin murhaperiaatteisiinsa tekemään hänet, riippumatta siitä, onko vai ei hän palauta rahaa.



Hänen ansioksi Moss on kekseliäs ja jonkin aikaa,hän onnistuu luistelemalla, ellei se täysin vahvista vaimonsa väitettä'hän voi viedä kaikki tulijat. ' Näyttää melkein uskottavalta - ja tarpeelliselta, ottaen huomioon elokuvan perinteet -, että hän tulee ulos tilanteesta elossa. Hänen valitettavasti oudosti koottu hitman Anton Chigurh ( Javier Bardem , Oscar-palkitussa esityksessä), on todella polullaan. Kun olet hyväksynyt, että Chigurh ilmentää Grim Reaperiä, tietyt elokuvan asiat alkavat saada lisää merkitystä. Tapa, jolla hän hiipii kehykseen, kaventamalla Woody Harrelsonin esittämän Cockon Wells -cockuren portaita. Tapa, jolla hänet näyttää vain estävän vain sattuma, olipa kyseessä sattumanvarainen auto-onnettomuus tai kolikon heittämisen sattuma.

Ei maata vanhoille miehille Sitä on kutsuttu uuslänsimaaksi, ja vaikka hän tulee ratsastamaan myöhässä alkuperäisen äänestyksensä jälkeen, elokuva sisältää jotain cowboya, vaikkakin ikääntyvää, joka on nykyaikaisessa maailmassa turmeltunut järjettömän pahan keskuudessa. Lukuisat lähikuvat antavat meille mahdollisuuden hemmotella räikeitä kasvonpiirteitä Tommy Lee Jones , jonka hahmo, seriffi Ed Tom Bell, tarjoaa elokuvan kolmannen tärkeimmän näkökulman .

Samalla tavalla kuin Cormac McCarthyn säästöillä oli raikastava vaikutus Coen-veljiin, jotka lievensivät heidän ajoittaista ylenpalttisuuttaan omituisuuteen joidenkin kanssa.Coen Brothersin vähemmän-on-enemmän-lähestymistapa lähdemateriaaliin on voinut todella parantaa McCarthyn romaania, tiukentaa vuoropuhelua, poistaaepäolennaiset juonielementit, kuten nuori naisstoppari, javain tekemällä tarinasta kevyempi, ilkeämpi ja tehokkaampi.Ainoa asia, joka on saattanut kärsiä hieman siirtymällä sivulta ruudulle, on Bellin rooli, joka on ehkä liian vähentynyt alussa, jotta lakonisen lakimiehen merkitys ei tule selväksi loppuun asti.

Mennyt on suuri joukko Bellin kursivoituja ajatuksia, jotka edeltivät kirjan jokaisen luvun mitä kirjallisuuskriitikko Harold Bloom kutsutaan ”apokalyptisiksi moraalisiksi tuomioiksi”.Kun elokuva kumoaa yleisön odotukset viimeisessä näytöksessään, tämä jätti selvästi elokuvan katsojat (kuten nainen, joka istui edessäni teatterissa)hämmentynyt siitä, miksi elokuva siirtää perspektiivin Mossista Belliin ja päättyy tapaansa. Tämän ratkaisemiseksi meidän on puhuttava elokuvan lopusta.

Bellin kaksi unta

Lopullinen monologi Ei maata vanhoille miehille - varsinkin sen viimeinen rivi - voisi soveltua synkään tulkintaan. Jos tämä viimeinen rivi on avain elokuvan merkitykseen, se näyttää varmasti kannattavan pessimististä näkökulmaa. Vaimonsa kanssa aamiaispöydässä istuva, nyt eläkkeellä oleva sheriffi kertoo kaksi unta, jotka hänellä oli edellisenä iltana. Nämä kaksi unta, joista ensimmäisen hän hylkää nopeasti, ovat pohjimmiltaan riffi vanha lainaus, sellainen, joka johtuu usein Benjamin Franklinistä, mutta on tosiasiallisesti juontaa juurensa pidemmälle:

'On mahdotonta olla varma mistään muusta kuin kuolemasta ja veroista.'

Kuolema ja verot. Kuolleisuus ja raha. Siitä kaikki kiehuu.Hauska on, ettei Bell voi muistaa verotusta. Hän näyttää vain muistavan, että kyse oli siitä, että hän sai rahaa isältään ja sitten menetti sen. Tässä 'verot' katsotaan edustavan ajatusta siitä, että sinun on maksettava elää, kuten huoltoaseman omistaja, joka lyö vetonsa elämäänsä kolikkolappua vastaan. Jokaisesta ihmisen tekemästä päätöksestä tulee pieni panos omasta jatkuvasta olemassaolostaan ​​tulevaisuutta vastaan. Silloinkin kun emme ymmärrä sitä, teemme vetoa. 'Olet pannut sen koko elämäsi', Chirgurh sanoo. Kirjan myöhemmässä kappaleessa hän lisää myös: 'Ja sitten jonain päivänä on kirjanpito.'

Missä Llewelyn Moss erehtyi ajattelemalla, että hän voisi päästä ulos ennen sitä. Mutta tietysti mikään elämässä ei ole ilmaista. 'Talo voittaa aina.' Ja niin Kuolema vihdoin saa kiinni Llewelyn Mossista, kutsumalla häntä tilille epäselvästi, näytön ulkopuolella. Luulet hänen olevan keskeinen päähenkilö, aivan kuten ihmisen ego asettaa jokaisen olemaan sankari omassa mielessään. Mutta lopulta hän kuolee, jokainen meistä ohittaa, ja tarina jatkuu.Pelkää Reaperia ...

Elonkorjaaja saavuttaa myös Ed Tom Bellin, mutta Bell on tietoinen siitä. Kysymys siitä, mikä on kuoleman ulkopuolella (jos sellaista on), saa hänet miettimään kahta unelmaansa. Hänen unohduksensa, seuraamattomuutensa, jolla hän pitää ensimmäistä unta, hajottaa tehokkaasti verotuksen varmuuden ja jättää kuoleman ainoaksi varmuudeksi.

no-country-carson-wells-chigurh

Mutta onko siinä kaikki, vai onko pimeydessä valoa, jotain muuta sen ulkopuolella? Yksinkertaisina, mutta tehokkaina kuvina välitettynä Bellin toinen unelma viittaa tähän ajatukseen, kun hän kertoo kuinka hän näki itsensä ja isänsä ratsastajina yöllä lumessa, kun hänen isänsä ajoi eteenpäin valaisemaan pimeyttä.

Haastatteluissa Tommy Lee Jones törmää usein tiukkana ja sitkeänä miehenä, joka ei kärsi tyhmästi mielellään. Puhuminen Leikkaamaton Vuonna 2008 hän tarjosi kuitenkin yhden mielenkiintoisen otteen Bellin loppumonologille:

Viimeinen puhe on mietiskely toivosta, unelma siitä kuinka pimeä ja kylmä maailma tahansa on, vaikka kuinka pitkä matka sen läpi olisikaan. Että lopussa tiedät, että menet isäsi taloon ja siellä on lämmin, tai tuleen, jonka isäsi on kantanut ja rakentanut sinulle. Elokuvan viimeinen lause on: 'Ja sitten heräsin.' Se on toivon ajatuksen mietiskely. Onko se harhaa? Onko se vain unelma? Ja jos on, onko unelma todellinen?

Sisään Tie , Cormac McCarthyn Pulitzer-palkinnon voittanut seuranta Ei maata vanhoille miehille , kirjailija palaa tähän ajatukseen ja vetoaa samanlaisiin kuviin keskustellessaan isän ja pojan välillä 'tulen kantamisesta'. Ohjaaja John Hillcoat mukautti postapokalyptisen kirjan elokuvaksi, ja vaikka hän enimmäkseen onnistui, lopputuloksesta ei saatu suuruutta,tunne jollain tavalla kuin se olisi vain epätavallisen korkea-otsainen jakso Kävelevä kuollut . Pohjimmiltaan kuitenkin Tie on pikaresque, vähemmän juoniohjattu kuin Ei maata vanhoille miehille, ja tältä osin se ei koskaan voinut toivoa olevan yhtä hyvä kaikenkattavasta elokuvasta.

Onneksi meillä oli kaksi suurinta elävää elokuvantekijää, Coen-veljiä, mukauttamaan yksi suurimmista elävistä kirjailijoistamme yhdeksi 2000-luvun suurimmista amerikkalaisista elokuvista. Hollywoodin ensi-iltansa kymmenvuotispäivän lähestyessä Ei maata vanhoille miehille elää täydellisen avioliiton täyttymyksenä elokuvan ja kirjallisuuden välillä.

Kantatko tulta?

Mielenkiintoisia Artikkeleita